http://www.dailymail.co.uk/pages/live/arti...in_page_id=1770

연례 집값 세금의 아이디어는 아직 여성해방운동 Dem 공식적인 정책이 아니다, 그러나 정당 회의에 토론되고 당 내의 많은 강한 후원자 그리고 옹호자가 있는 무언가에는이다. 나는 특히 세수입은 tempting 이기 때문에 보수주의자가 이것을 지원할 것이라고, 그러나 나가 노동을 이 방법을 이동하는 볼 수 있었다는 것을 생각하지 않는다 - 불로 소득을 보다는 오히려 아주 가정하는 Gordon Brown (그는 아직도 실제적으로 보고를 통제한다)인 생산적인 일이 또한 에 의하여 과세한다.

사용된 보기는 가족 세력으로 작동하는 약 사람이 저 기한을 위한 추가비를 치르는 것을 선택했는 하는 동안 아이들은 좌 홈이 있을 대부 연금 수령자일 때 세금에는 주택 시장에 약간 안정성을 제공하는 것을 보이고 특정 다른 이득이 있는 사람들을 그들의 필요에 적당한 집, ie를 사는 원인이 되기를 포함하여 덴마크 상황 왜 세금의 급여 짐이다.

건의한 비율은 1 년마다 1%이다. 이것은 특정 사람들이 주요 도전에 의하여 파산하고 있지 않을 것이라는 점을 아주 흥미롭 확실하게 시장을, 나 짐작한다 냉각할 것입니다. 예를 들면 나가 사는지 곳에 은퇴에 있는 년 £20k 보다는 더 적은에 살아있는 £800k 홈에 있는 사람들의 상당수가 있다. 명확하게 세금은 움직일 것이다 그들 분별있을 실제로 일 것입니다지 어느 것이에를 위한 박차일 것입니다 (제대로 £20k 소득에 £800k 홈을 유지하는 것을 여유가 있을 수 있다?), 그러나 동등하게 자초하는 빈고의 양식 귀착될 수 있던 어떤은 머무는 것을 선택했다.

이것에 어떤 생각? 나가 (그것을 매일 편지의 좋아하는 것에 의해 겉잎을 벗겨 얻더라도 볼 수 있었더라도 이 아이디어 나 자신의 지지가 되는 I는 확실히, 링크를 위에 본다).

나는 좋은 아이디어다는 것을 생각한다 (회의 세금을 대체하기 위하여); 그러나 그것이 후에 심각한 속성 충돌 이면 않는 한 결코 실행되지 말라.

나는 이것에 후견인에게서 기사를 배치했다.

나는 또한 좋은 아이디어다는 것을 생각한다:

http://politics.guardian.co.uk/comment/sto...2190547,00.html

나는 한 번 집을 및 샀기 때문에 penalised 할 수 있기 때문에 좋은 아이디어다는 것을 생각하지 않는다:
- 상황의 변경, 이렇게 감소된 소득이 있었다
- 지역은 급격하게 비록 it/do 그것에서 이득을 아닙니다 원하지 않더라도, 최신유행에 되었다

잊지 말라, 집은 "의 값이 있는" 많게 동등하게 회의장일 수 있고 개인 자기 집에 살고 있는 것과 같이 시킨다.

나는 것을 "세금의 야영지에서 지불한다 모두가에 (그리고/또한 사용 공헌해야) 하는 우리를 이다, 그래서 모두는 무언가를 지불해야 한다 그것을 모으는 더 공정하거나 쉬운 방법은 소득세에 연결되어서 일지도 모르다는 것을" 나가 생각하는. 당연히 풍부하것에는 자영업자 및 전부 바르게 하는 것에는, 모두 종이에 아무것도 같이 그들의 소득 보기를 만들기의 방법이 있더라도.

가구 소득에 연결한 경우에, 혼자 살기 것을 여유가 있기 수 없기 때문에 공유되 사람들이, 누구 보다는 멀리 더 많은 것에게 동일한 4개의 침대 집에서 혼자 사는 옆집을 지불해야 한ㄴ다는 것을 그것을 공정한가 생각하는가? 나는.

아이가 학교 또는 대학을 완료할 때 더구나, 무엇에 관하여 또는 uni 및 그들의 이름 (빚만)에 페니가 비상금을 밖으로 이동하기 전에 약간 년간 집에서 사는 것을 결정한다 없는가? 현지 소득세는 이것을, 그것 할 것입니다 반대를 격려하지 않을 것입니다.

지조 - 이전 포스트에 찬성하여 .....


http://www.housepricecrash.co.uk/forum/ind...mp;#entry801684

정치가는 우리가 비생산적인 및 부담 또는 숙고 때문에 기업을 개별에 일으키는 원인이 되기위하여인 것 과세 사회에게 생산적 가득액 또는 savings 및 것 과세에서 교대를 가진 세금을 내는 방법을 개혁해야 한다. 땅은 가격을 증가하는 부족한으로부터만 부자로 투기업자 및 부자를 유익하는, 계속 붐 또는 흉상 주기에 지도한 하는 동안 영국 경제에 있는 투자를 추방한 하는 동안 부를 옮긴다.

나는 "붐 흉상 읽는 완료했다 - 이 $hit가 매 18 년마다 일어나는 왜, 그리고 우리가 지조를 필요로 하는지 왜 이해하고 싶은 경우에 2010년"를 지난 달 및 그것의 주거, 은행업무 및 불경기는 살 것이다 베스트 도서의 한개 이다. Fred Harrion가 그가 쓴 수많은 책에 있는 마지막 20/30 년간 옹호하고 있는 무슨이다 인 무엇이 자연적인 resouce에서 불로 소득을 과세하는 것이 땅 또는 부동산 투기에 끝내고 안정되어 있는 집값으로 이끌어 낼 방법 - 그는 설명한다.

그것은 나가 여기에서 생각하는 Fred 해리슨을 주시하는 전에 약간 일에 스레드 플러스 12월에서, 나오는 lastest 버전으로 수정되었다:

http://www.housepricecrash.co.uk/forum/ind...=62159&st=0

문제에는 항상 큰 집이 있을 수 있는 생활에서 노인은이고 그러나 나중에 소득이 없다.

그리고 더 나았던 정치가는 "좋았던에 관하여 f ***를 위로 필요로 하지 않는다 이 집, 그것을 일 것입니다" 움직일 것이다 그들을 위한 좋은 동기유발 닫았다. 사람들이 이 사물을 어떻게에 지 저것이 아주 드물기 때문에.

그들이 그들의 가족을 활성화시킨 그들의 홈, 그것 있다 그들을 위한 즐거운 추억이이다, 아이 및 손주가 지금 그리고 그 후에 머물 것이다 있고 싶, 내려갈 것이다 "이어야 한다 polly 그들에게 말하는 어떤은 유대교 회당에 베이컨 sarnie 같이 움직이기 위하여 incentivised".

그리고 위로 poshed 얻는 더러운 지역에서 사는 사람들은 - 그들의 집 충분히 50만을 가치가 있 일지모른다, 아직도 f ***가 모든 돈 있다. 또한, 안으로 움직이고 현금으로 바꾸는 것을 그들에게 말해서 매우 권위주의적 - 그것의 그들의 홈 - 세금은 왜 그들을 움직이 하는가 소리가 나는가?

그리고 6 작동 성인 급여의 houseful는 동일한 집에서 사는 한 쌍 보다는 좀더 일 것이는가 - 추가 서비스를 어쨌든 사용한다. 또는 집 몫을 아닙니다 주어 좋기 때문에 한 쌍은 잘 꺼져있는가?

어쩌면 우리는 다만 완전하게 "지방세"인 익살극을 페지하고 소득세와 VAT로 전부 모아야 한다. 얼마나 많은 사람들, etc. etc. .....지 회의가 더 이상 집의 기록, 가치를 지켜야 한 경우에 삭제될 관료주의를 상상하십시오,

현지 과세는 현지 회의가 소비하는 돈의 75% 이상 중앙 정부에서 어쨌든 오기 때문에 익살극이다. 위원회 세금은 회의 소득의 단지 작은 백분율만 구성한다. 중앙 정부는 각 회의가 얻는지 얼마 1명의 회의를 결정하는 복잡한 공식을 vhanging 더 나은 서비스를 제공하는 것처럼 보이는 수 있다.

전부 혼잡을 페지하십시오, 나는 말한다. 수백만을 저장하십시오. 어떤 회의 세무원든지 밖으로 거기, 그러나 일에 유감스러웠던 모두 갈 수 있었다.

이것은 주택 소유자 뿐만 아니라 당연히 세든 사람을 명중할 것이다. 나는 £450K 집 (<£1k 지대 pcm)를 세놓고 그래서 나의 £2100 회의 세금이 £4500까지 갈 것을 보고 싶지 않다.

나는 (인플레 에따라 조정되는) £300K를 위해 집을 사기에 포스트 실패한다 계획한다. 1% 주택세가 들어오는 경우에, 나는 국가 및 정당한 화상에서 더 싼 장소를 대신 밖으로 추가 휘발유 더 살 것이다.

VMR.

실제적으로 달 당 아래 <£1k를 위한 £450k 집을 세놓고 있는가? 이것이 사실 그 후에인 경우에 땅임자 또는 숙녀는 명확하게 극단적으로 어리석다. 그들이 6%에 은행에 있는 £450k를 둔 경우에 관심사에 있는 달 당 £2250를 얻을 것입니다. 그들에는 저당이 있는 경우에 관심사에서 저것 보다는 더군다나 밖으로 지불할 것입니다.