Overweeg het volgende mogelijke scenario dat hypothetisch van dergelijke hypothetische activiteit kon het gevolg zijn.

Het agentschap van het landgoed (of de landgoedagent) kopen eigenschappen om hen aan een hogere prijs weg te knippen, dan kredietkraken en reeksen HPCrash in het devalueren van bovengenoemde eigenschappen en het verhinderen van hun verkoop.

1 als dit het geval moest zijn is ethisch het
2 als dit het geval moest zijn is wettelijk het (de verdachte van I het is maar bevindt zich worden verbeterd)
3 als dit het geval moest zijn ben ik wie benieuwd de eigenschappen in de eerste plaats kocht (niet de verkopersverdachte zij niet een eerlijke marktprijs kunnen krijgen?)

Laat nu de Bank zeggen zegt „Uw persoonlijke portefeuille nu verkoop! “ .....

4 doe u wat nog belangrijker is niet denken dat dit hypothetische landgoedagentschap/agent zijn persoonlijke portefeuille alvorens om iedereen zal zal proberen en verkopen te proberen te verkopen elses - opnieuw zou dit eithical zijn.

Opnieuw beklemtoon ik dit een hypothetische situatie is - kon het? voorkomen?

Is er om het even welke regelgeving die omvat landgoedagentschappen???

De Agenten van het landgoed moeten intern leven, daarom moeten zij of hen kopen of hen huren. Zeker is dat vrij duidelijk.

Ook, vrij duidelijk, kunnen er belangengeschillen zijn, en vandaar dat zult u nota's over bezitsdetails zien waar het personeel van het landgoedagentschap of hun families een rente in een bezit hebben.

De agenten van het Landgoed handelen de agenten van het de dekkingslandgoed van 1979, is de aanwijzing in de naam.

Wij bespraken eigenlijk dit ongeveer 2 maanden geleden, affiches op hier gemeld vele eigenschappen die door landgoedagenten werden verkocht (en hun familieleden) terwijl sommige van deze EAs waar het vertellen verkopers tot de lente wachten om hun eigenschappen te verkopen omdat de markt bestelwagen tijdens dit keer.

Zeker, herinner ik de 'oledagen van de eerste flat „gouden stormloop“ in Belfast, terugweg in medio/laat 'jaren '90 - de bespreking was toen, naar verluidt, dat de vrienden, de familie van E A's, de contractanten enz. ondertekenden en omhoog de minimale het boeken prijs, toen misschien de 5% storting. betaalden. Dan toen andere kopers aandrongen om algemene versie te kopen on/after, werden zij naar verluidt verteld dat hoewel al Apts volledig onmiddellijk op versie werd geboekt, sommige kopers 2de gedachten hadden en zich beslisten terug te trekken, en bereid waren om hun het boeken/aangegane geschikt, bij een winst te verkopen. Allen naar verluidt natuurlijk ..... Nu zijn de contracten meer waterdicht van de rechtskundig adviseurs van Ontwikkelaars, in het bijzonder aangaande koper verkopen Geschikt tussen boeken/contract en niet worden ondertekend zekere voltooiing die, zo als het zelfde naar verluidt…. voorkomt naar verluidt.

achting

de meeste landgoedagenten en ja droevig maar ik tarring de meerderheid van hen… niet alles behalve meesten… kregen de gezien het geld dat in bezit en als alle aardige varkens moet worden gemaakt… hun neuzen die in de trog worden gevuld. Ik ben blij de meesten van hen nu worstelen. I voor één denk, enkel als politici, doen de agenten van het Landgoed weinig overeenkomsten vanaf openbare mening geld maken.

mmmm - wat als het hypothetische landgoed 40 eigenschappen voor verkoop? had?

Dan kan het Akte van de Agenten van het Landgoed worden overtreden.

Een agent wordt ingehuurd om de beste prijs voor een cliënt te krijgen, en moet om het even welke rente verklaren. Iets anders is fraude.

doet iedereen hebben de vaardigheid, uit te compileren goed zeggen - bekende bezitswebsite een lijst van alle landgoedagenten en het aantal eigenschappen zijn zij gebonden aan en verklaard zeg „de vriend bezeten door van de landgoedagent“ „van landgoedagent“ enz. ben

Het zou nuttig kunnen zijn om te zien hoe dat aantal in tijd voor elke landgoedagent verandert.

Ik denk dit zou kunnen zijn wat u zoekt: Klik hier

Het toont alle onderzoekswinst voor Ni (Verkoop en Huur) die een beklede EA rente heeft die de onderzoekssleutelwoorden gebruikt; een „personeelslid“

Het totaal vanaf 03/01/08 bevindt zich momenteel bij 32 eigenschappen. Interessant zal zijn om te zien hoe dit in tijd verandert.

Ook ook brengt het onderzoek onder de handeling 1979 van de landgoedagent omhoog enkelen.
http://www.propertynews.com/results.php?s=34752142&p=1

schijnt vreemd 32 eigenschappen - deze hypthetical landgoedagent had naar verluidt 40 om schot van te krijgen.

Nochtans zou de hypothetische landgoedagent 1) holdingshuizen in een openbare vennootschap kunnen zijn om tegen de handeling van landgoedagenten met een bedrijfsvriend te beschermen die op het uitziet. 2) voor het gerecht toe te schrijven aan ziekte of onvermogen 3) niet kunnen lijken de bank die de schuld houdt zou slechts verscheidene huizen op de markt kunnen willen in één keer zetten om prijzen hoog te houden.

De hypothetische advocaten en de ontwikkelaars zullen nu net hun uiteinden grote stijl behandelen - het getijde gaat uit.

Ja doccyboy geloof ik u het in! hebt!

Dat zou mijn „hypothetische beoordeling van zulk een scenario“ zijn, nochtans ben ik niet zo zeker dat gewone punters die hun eigenschappen met deze hypothetische landgoedagent proberen te verkopen een eerlijke schok zullen krijgen - I wedde de hypothetische landgoedagent zijn voorraad eerste zal verkopen.

Droevig voor naïef het zijn maar ik dacht dat dit het eindspel hoe dan ook van de meeste landgoedagenten was. Zij gebruiken hun zaken van de landgoedagent als „verliesleider“ om punters door de deur te verleiden. Word overgegaan om het even welk nieuw potentieel ontwikkelingsbezit dat op de markt komt en probeer en koop het automatisch „van markt“ alvorens iedereen anders een snuifje van de overeenkomst wordt. Zij ontwikkelen dan het bezit en gebruiken hun zaken om het bij maximum, pompen-omhoog, meer dan de kansentarieven te zwepen. Bijna hebben alle landgoedagenten op mijn gebied hun eigen ontwikkelingsbedrijven en doen zoals hierboven enkel beschreven. De die ’ t aantrekken zijn nieuw aan het spel en het toevluchtsoord ’ t verzamelde nog genoeg zaken contacteert om het „grote spel“ te spelen.

Goed kon u goed juist zijn - misschien was ik naïeve - en ik ben oprecht wanneer ik dat ook zeg. Als zij beide eind van de markten toen speelden verdienen zij alles zij krijgen. Ik heb geen tijd voor krankzinnige hebzucht.

Ik heb een groot belangengeschil verhaal van verscheidene jaren geleden. Één Agent/Ontwikkelaar van het Landgoed was genaderd door een lokale club GAA die een stuk van waardevol ontwikkelingsland bezat. Op dit punt op tijd handelde hij in zijn Rol ” van de Agent van het Landgoed “ en zou zijn cliënt’ s beste belangen moeten hebben vertegenwoordigd. Hij zag nochtans zijn kans en kocht het land voor zich door een 3de partij voor een weggeefprijs. Hij keurde toen zijn Rol ” goed van de Ontwikkelaar “ en knipte het land aan een andere partij weg die binnen een kwestie van dagen met honderdduizenden ponden er vandoor gaat (dit was vele jaren geleden – vóór de boom wanneer het of niet de winstmarges kleiner waren geloof). De overeenkomst spoedig werd openbare kennis en het bijzondere individu werd staatsvijandaantal één. De club GAA werd bewust van het feit dat zij door hun agent waren bedrogen en niet om het zachtjes uit te drukken gelukkig geweest. Enkele meer militante sintels van de club wilden fysieke vergelding eisen. Ik trek ’ t ken aan de nauwkeurige details van hoe de kwestie werd opgelost maar ontving de club in kwestie thankfully de volledige waarde van het land de de Agent/Ontwikkelaar van het Landgoed kreeg om zijn knieschijven te houden

Opnieuw interesserend om de werknemers van de landgoedagent worden bevrijd te zien wordend die van eigenschappen


Wat hier
http://www.propertynews.com/results.php?s=35980783&p=1

http://www.propertynews.com/results.php?s=35981082